Code
Price ($ US)
% day chg
% week chg
Mktcap ($ US)
BTC
8010.35342425
-0.06
0.92
142b
ETH
250.075354961
-0.9
-1.55
26.6b
XRP
0.3833260623
-0.95
-3.89
16.1b
BCH
402.648646875
-1.66
0.49
7.2b
LTC
102.055786528
-0.48
9.74
6.3b
EOS
6.3610840184
-1.44
1.15
5.8b
BNB
34.0713994895
-1.42
17.3
4.8b
USDT
1.0027377948
-0.16
-0.69
3.1b
XLM
0.1255877756
-0.7
-8.83
2.4b
ADA
0.0800447752
-1.31
-6.02
2.1b
TRX
0.0296103267
4.93
2.99
2b
BSV
90.5192443971
-7.1
41.54
1.6b
XMR
87.1956765502
1.06
0.57
1.5b
DASH
155.652476516
-1.82
2.89
1.4b
MIOTA
0.385348441
-0.01
-7.2
1.1b
XTZ
1.5371649245
-1.82
-11.62
1b
ATOM
4.3999663409
-3.72
-10.92
0.8b
ETC
7.1763768662
-1.25
-6.78
0.8b
NEO
11.480432244
-0.95
-0.72
0.7b
XEM
0.0817956216
-2.67
-11.88
0.7b
MKR
708.831016394
4.05
6.79
0.7b
ONT
1.3435223544
-0.36
-4.54
0.7b
ZEC
71.4399942862
-1.65
-5.8
0.5b
BAT
0.3543368435
0.96
-8.54
0.4b
CRO
0.0674871656
2.8
0.56
0.4b
VET
0.0073794927
-1.2
-7.42
0.4b
BTG
22.7597554581
-5.06
2.72
0.4b
LINK
1.128752762
-5.38
15.21
0.4b
USDC
0.9991941136
0.02
-0.16
0.4b
DOGE
0.0029680256
-0.4
-5.65
0.4b

Исследование: развитие индустрии криптовалют сдерживает отсутствие единого подхода регуляторов

26-04-2019 9

Исследователи бизнес-школы при Кембриджском университете недавно опубликовали весьма подробный и объемный отчет о регулировании криптовалют. Их ключевой вывод состоит в том, что развитию этой индустрии в немалой степени мешает отсутствие скоординированного подхода мировых регуляторов. В частности, это касается используемой терминологии и классификации цифровых активов.

Данное исследование, в подготовке которого также принял участие японский Исследовательский институт Номура, основано на углубленном анализе 23 юрисдикций, включая США, Японию, страны Евросоюза и Россию, и стало первым трудом подобного масштаба. Его целью названо предоставление практического и аналитического инструмента для регуляторных органов, участников рынка и других заинтересованных сторон в экосистеме криптоактивов.

«Мы надеемся, что этот глобальный сравнительный анализ регулирования криптоактивов выявит пробелы в охвате нормативно-правовой базы и позволит отдельным регулирующим органам определять свои собственные подходы к регулированию в контексте глобального регуляторного ландшафта», — написал в предисловии к докладу доктор Роберт Уордроп, директор Кембриджского центра альтернативных финансов.

Глава департамента криптовалют и блокчейна Кембриджского центра альтернативных финансов Мишель Раухс тем временем назвал этот документ ценным активом для всего сектора криптовалют .

«Этот первый сравнительный глобальный отчет по регулированию криптовалютных активов и технологии блокчейн является важным практическим и аналитическим инструментом для регуляторов и участников этого развивающегося сектора», — сказал он.

Ключевые выводы

  • Отсутствие стандартной терминологии для криптоактивов между регуляторами и юрисдикциями затрудняет скоординированные действия регуляторов на глобальном уровне.
  • Наиболее сложные нормативно-правовые базы свойственны в странах с менее жестким отношением к финансовому регулированию и низким уровнем активности в сфере криптовалют. В то же время власти 47% юрисдикций с высоким уровнем внутренней криптовалютной активности с целью приведения ее в сферу действия существующих законов пошли по пути внесения изменений в существующие нормативные акты.
  • В подавляющем большинстве юрисдикций (82%) регуляторы проводят различие между криптоактивами с характеристиками ценных бумаг и другими типами криптовалют. Следовательно, вся деятельность, связанная с такими активами, автоматически попадает под действие законов о ценных бумагах.
  • Регуляторы в первую очередь сосредоточили свое внимание на первичных предложениях монет (ICO) и биржевой торговле, то есть на тех видах деятельности, которые напоминают им хорошо понятные традиционные финансовые рынки. В то же время они практически полностью оставили без внимания другие ключевые виды активности, например альтернативные механизмы распределения токенов (эирдпропы и хардфорки) и создание криптоактивов посредством майнинга. Это может оказать значительное влияние в зависимости от того, как будет развиваться рынок криптоактивов.

Противоречащие друг другу подходы

Исследование также показывает, что когда дело доходит до предоставления руководящих принципов в отношении индустрии цифровых активов, различные регулирующие органы в одной и той же юрисдикции часто имеют противоречащие друг другу подходы.

«Наше исследование показывает, что в среднем три различных национальных органа в каждой юрисдикции выпускали официальные заявления о криптоактивах, включая предупреждения», — говорится в отчете

Центральные банки при этом часто являются первым регулирующим органом, который выпускает руководящие принципы, предназначенные для контроля за эмиссией, распространением, продажей и использованием цифровых активов. Однако во многих случаях первоначальные заявления центробанков представляют собой именно предупреждения о рисках, связанных с криптовалютами.

Вслед за центробанками со своими заявлениями идут министерства финансов, налоговые управления и другие правительственные ведомства, кроме того, собственные рекомендации выпускают надзорные органы, имеющие юридические полномочия в отношении некоторых аспектов финансового сектора, например, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC).

Приведенный ниже график, основанный на расширенном анализе 40 юрисдикций, показывает, что в 40% случаев именно центробанки первыми выпускали заявления касательно криптовалют. Второе и третье места поделили правительственные ведомства, такие как министерства финансов, и финансовые надзорные органы.

Источник: Global Cryptoasset Regulatory Landscape Study (Judge Business School, University of Cambridge)

Авторы доклада напоминают, что первое официальное заявление касательно криптовалют опубликовало в 2011 году французское Управление разведки и противодействия подпольным финансовым схемам (TRACFIN). Второе такое заявление в 2012 году распространил Европейский Центральный Банк.

Но настоящий всплеск количества заявлений пришелся на 2013 год, когда рынок пережил первый крупный пузырь в своей истории. К 2014 году соответствующие заявления выпустили уже 93% всех попавших в исследование юрисдикций. К тому времени биткоин уже приковал к себе внимание мейнстрим-медиа, и как считается, именно рост цены первой криптовалюты и стал главным фактором, подтолкнувшим регуляторов по всему миру к заявлениям – главным образом предупреждающего характера.

Примечательно также, что три юрисдикции, которые оказались в числе последних, выступивших с заявлениям в отношении криптовалют (Абу-Даби, Бермуды и Гибралтар), одними из первых приняли отдельно ориентированную на этот сектор нормативно-правовую базу.

Заявления официальных органов, распределенные по годам (расширенный анализ 40 юрисдикций).
Источник: Global Cryptoasset Regulatory Landscape Study (Judge Business School, University of Cambridge)

Терминология

Одним из наиболее важных результатов, обнаруженных в ходе исследования, является тот факт, что отсутствие стандартизированной терминологии для определения или описания цифровых активов представляет собой серьезную проблему для регулирующих органов. Происходит это не только с глобальной точки зрения, но часто и в одной и той же юрисдикции.

Несмотря на то, что сектор блокчейна все еще находится в зачаточном состоянии, развивается он достаточно быстро, а там где быстрый рост, регуляторы часто не в состоянии угнаться за переменами. Поэтому власти при издании нормативных руководств обычно используют общие термины, однако терминология, как правило, не подходит по ряду причин.

«У регуляторов нет стандартизированного подхода к использованию терминологии, и в официальных заявлениях для обозначения криптоактивов использовались различные термины. Наиболее часто встречался термин «виртуальная валюта», хотя часто он использовался наравне с понятиями «криптовалюта» и «цифровая валюта», — пишут авторы доклада.

Это, отмечают они, создает проблему, поскольку разные стороны в одной и той же юрисдикции могут издавать руководящие принципы, используя одни и те же термины, но определенные по-разному.

Эволюция используемой регуляторами терминологии (2013 – 2019)
Источник: Global Cryptoasset Regulatory Landscape Study (Judge Business School, University of Cambridge)

Ожидаемо, первые официальные заявления регуляторов в основном касались биткоина, а также изучали функционирование открытой системы распределенного реестра и связанные с ней возможные риски. В результате вплоть до 2014 года термин «биткоин» был наиболее используемым для обозначения всех криптовалют. В 2014 году в официальных документах более популярными стали термины «криптовалюта» и «цифровая валюта», хотя они по-прежнему уступали в популярности понятию «виртуальная валюта».

Сам термин «виртуальная валюта» стал широко использоваться после того, как в июне 2014 года свой первый отчет криптовалютах и связанных с ними рисками выпустила Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF). Его по-прежнему придерживаются регуляторы США, Канады, Евросоюза, Швейцарии, Израиля, Сингапура и ряда других стран.

Некоторые регуляторы с недавнего времени также начали использовать термин «криптовалюты» в качестве синонима платежных или обменных токенов, чтобы отличать их от других типов цифровых активов, таких как утилитарные или security-токены. В то же время, как видно на графике ниже, Россия продолжает придерживаться этого термина, подразумевая под ним более широкую экосистему криптовалют.

Терминология, используемая регуляторами по состоянию на февраль 2019 года
Источник: Global Cryptoasset Regulatory Landscape Study (Judge Business School, University of Cambridge)

Классификация цифровых активов

В исследовании также говорится, что в большинстве юрисдикций были предприняты шаги для юридического различия цифровых активов. Регуляторы обычно подходят к этой задаче, сначала определяя, какие цифровые активы с точки зрения законодательства попадают под определение ценных бумаг.

Именно из-за того, что некоторые цифровые активы классифицируются как ценные бумаги (security-токены), в большинстве юрисдикций появились утилитарные (служебные) и платежные токены. В ряде стран также предусмотрены положения для четвертой категории цифровых активов — гибридных токенов, которые объединяют в себе характеристики разных типов цифровых активов.

Рекомендации регуляторам

Авторы доклада обращают внимание, что большинство регуляторов сосредоточилось на установлении руководящих принципов в отношении криптовалютных бирж и первоначальных предложений монет (ICO). Все исследуемые юрисдикции ввели требования по прохождению процедур KYC и AML как минимум для одного поставщика услуг (торговые платформы, провайдеры кошельков и т.п.).

В то же время регуляторы практически обошли вниманием альтернативные механизмы распределения токенов, такие как эирдпропы и хардфорки. В этой связи исследователи полагают, что до принятия каких-либо дальнейших правовых норм, регуляторам следует рассмотреть возможность доработки и внесения поправок в уже существующие правила.

Andrew Asmakov

Подписывайтесь на новости ForkLog в Telegram: ForkLog Live — вся лента новостей, ForkLog — самые важные новости и опросы.

Поделиться:
Источник: forklog.com